2026年3月又上演了股债皆弱，CTA独秀的剧本。
历史上，这样的行情也时有出现。当“黑天鹅”事件突现，经济与政策预期扭转，股债波动加大之时，CTA策略往往能实现正收益。
这与CTA的策略属性有关，一是CTA主要投向商品期货，且持仓较为分散，危机时期商品市场波动加大，交易机会增多，为CTA策略提供了更多的盈利机会。
二是因为CTA可以双向交易，既可做多又可做空，所以股债资产表现偏弱的时期，CTA可能会有独立走势。
今年3月上演的正是这种剧本。地缘冲突造成滞胀预期陡升，美联储货币政策预期扭转，股市债市承压，金价油价高波动，于是又到了CTA表现之时。
往后看，地缘局势仍然迷雾重重，冲突双方矛盾短期难以调和，金融市场不确定性仍然较大。这种环境下，CTA策略或仍是值得我们关注的配置选项。
以下我们就来详细回顾下3月地缘“黑天鹅”期间，商品市场与CTA策略的表现。
地缘风暴中的大宗商品
波动陡升，分化加大
2月28日地缘局势陡然升温之后，3月大宗商品市场波动陡升，分化加大。
3月份。Wind商品指数波动率达近三年高位，滚动20日波动率处于历史75%分位水平之上。
具体看各商品品种，走势分化非常明显，霍尔木兹海峡油运通道中断之际，能源、化工板块三月大幅拉升，涨幅分别达49.57%和21.20%。贵金属和有色板块则表现居后，跌幅分别为-15.45%和-9.95%。
原油是本轮地缘冲突中大宗商品市场的风暴中心。本轮油价大涨并非由需求复苏驱动，而是纯粹的供给端冲击。
美伊冲突使得霍尔木兹海峡这一全球原油运输要道面临实质性阻断风险。市场开始进入到供给中断的尾部风险定价模式。
化工板块的大涨则是原油飙升的直接映射。作为能源的直接下游，化工品成本端遭遇巨大的上行压力，价格被迫大幅上调。
贵金属方面，原油大涨引发的输入性通胀预期，叠加美国非农就业数据强劲，逆转了市场对美联储的政策预期。降息期待转变成加息担忧，直接推升了美元指数与美债实际利率，对无息资产黄金形成了估值压制。
有色金属板块，以铜为代表的金属是宏观经济的晴雨表，高油价引发的滞胀担忧使得市场对全球制造业复苏的持续性产生怀疑，叠加美元走强，直接压制了铜价的估值中枢。
但不论各类商品价格波动的底层原因为何，最终呈现的这种高波动、高分化、多趋势的行情特征，为CTA策略创造了较好的盈利条件。3月各类CTA因子与子策略普遍实现了正收益。
事件性冲击中的CTA策略
捕捉绝对收益，彰显配置价值
看3月各类CTA因子的表现，多数均实现了正收益。
由上图可见，3月各类CTA因子多数盈利，其中动量因子表现尤为突出，中周期动量因子的表现较短周期与长周期强势，这与商品市场近期波动特征相关。
具体到CTA策略表现，不同策略的CTA管理人年内普遍实现了正收益，但由于各管理人策略周期、持仓品种存在差异，业绩表现也有一定分化。
由上表可见，2026年前3个月，主打中周期趋势策略的CTA管理人表现更为强势。商品市场高分化的行情中，截面策略CTA管理人也有一定表现。叠加中性策略的CTA管理人受量化超额波动影响，业绩稍弱一些。
多元布局各类CTA策略并优选管理人的CTA FOF业绩更具代表性，今年一季度继续累积了较为可观的绝对收益。
可见，在今年地缘“黑天鹅”骤至，股债承压，前景不明的时期，CTA资产再次体现出了危机保护的作用。
今年的行情也让我们对所谓的危机保护，有了更深层次的理解。黄金这种传统意义上的抗风险资产，在3月地缘冲击中表现反而较弱，因为黄金的定价逻辑仍然与流动性与政策环境有关，这就意味着宏观层面的不确定性。
而CTA资产底层是捕捉绝对收益的交易策略，偏好的是市场波动与趋势，而非特定的政策或经济方向，且交易操作上可多可空。
危机带来了高波动，高波动催生了交易机会，交易机会铸就了CTA的危机保护作用，这正是CTA配置意义的本源。
短期看，CTA在黑天鹅来袭时可能对冲股债资产的波动。长期看，CTA则可能成为较好的复利回报源。
展望后市，地缘矛盾短期内或难以调和，商品市场或继续保持高波，CTA盈利机会可能依然较多。
当经济、政策预期难以稳定，传统的股债资产投资难度加大，未来充满不确定性的时候，我们也应认真审视CTA的配置价值，并思考如何用CTA来优化我们的资产配置组合。
风险提示：
投资有风险。基金的过往业绩并不预示其未来表现。基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成基金业绩表现的保证。相关数据仅供参考，不构成投资建议。投资人请详阅基金合同等法律文件，了解产品风险收益特征，根据自身资产状况、风险承受能力审慎决策，独立承担投资风险。
重要提醒：
本文版权为好买财富所有，未经许可任何机构和个人不得以任何形式转载和发表。
