“反内卷”加剧大宗商品波动CTA表现分化

早在2024年7月底，中央政治局会议就明确提出“强化行业自律，防止‘内卷式’恶性竞争。” 今年7月份以来，“反内转”政策开始加速推进。

上表汇总了“反内卷”政策的时间线，可以看出，今年下半年，“反内卷”政策加速推进，各行业相继出台针对性的淘汰落后产能、治理低价无序竞争的政策。

受此影响，商品期货市场波动加剧，7月25日当周，商品期货市场非金属建材、煤焦钢矿板块大幅拉升，板块涨幅均超10%。不过随后监管层出手为市场降温，各商品板块又有所回调。总之，在“反内卷”政策的催化之下，大宗商品波动明显加剧。

面对突然而至的波动，靠交易商品期货赚钱的CTA产品净值也有所起伏，而且不同CTA策略受到的影响不同，业绩表现出现分化。

上表统计了在商品期货市场大幅波动的7月25日当周，部分CTA管理人的业绩表现。

“反内卷”政策密集出台之前，6月份以来，商品市场整体呈现触底回升震荡企稳的态势。7月中旬，在“反内卷”政策驱动下，部分工业品大幅拉升，其中多晶硅的上涨最为猛烈，涨幅一度超过40%。但该品种上市时间刚过半年，大部分量化CTA并未将该品种纳入交易。

回看商品期货波动加剧的7月25日当周，趋势策略，尤其是中短周期趋势策略CTA（如上表中的管理人E）在“反内卷”行情中有所收获。而持仓周期过长的趋势策略（如上表中的管理人C）反应较慢，恐怕不易捕捉到本轮行情的机会。

与此同时，在“反内卷”政策影响下，商品市场整体上出现了一定的强弱反转，截面多空类策略（如上表中的管理人D）近期表现较弱。

展望后市，在政策的影响与冲击下，预计商品期货市场或维持较高的波动，这种背景下，中短周期趋势策略类CTA更容易受益。

不仅仅是七月份，今年以来，在政策面与基本面诸多变化与不确定性的共振下，不同CTA策略业绩表现分化较大。今年是个投CTA单策略或单产品难度较大的年份，而若投资者分散配置了多种策略的CTA产品，或是布局了CTA FOF，则投资体验或要好一些。

以下，我们再来看一看今年1-6月份各CTA策略的表现情况。

高波动高分化行情下CTA单产品投资难度加大

以下统计了2024年下半年到2025年上半年各CTA策略的收益表现。

可以看出，2024下半年以来，各CTA策略普遍实现了正收益。但今年上半年，在商品市场震荡，各板块行情分化的背景下，各类CTA策略的分化程度也在加大。整体而言，截面策略表现好于趋势策略，短周期策略好于中长周期策略。逐个策略分析来看：

一、中长周期策略方面，一季度商品市场大部分品种以震荡为主，中长周期策略普遍出现净值磨损。

清明节前中长周期策略持仓普遍偏空，在清明节后的市场跳空、后续震荡走弱的行情中有所盈利。

5月-6月中旬商品市场普遍横盘震荡。地缘冲突引发的能化板块急涨和快速反转行情中，多数中长周期策略产品出现回撤。

二、短周期策略与截面策略方面，一季度市场震荡行情中，部分短周期产品有所盈利。4月份商品市场震荡偏弱，多数短周期产品表现较平。6月一些把握住能化板块行情的短周期产品盈利较好。

相比于趋势策略，截面策略受震荡行情影响较小，整体表现较好。

由以上分析可见，各类CTA策略适合不同的市场环境，业绩表现既有差异性又有互补性。

回顾2025年以来商品市场的表现，一季度商品市场行情分化较大，黄金、铜等国际品种大幅拉升，但国内工业品则呈低波下行或者低波震荡走势。

二季度商品市场震荡加剧，先是关税政策造成冲击，同时国内制造业景气度承压，随后中美关系缓和，中东地缘冲突升级，不久以后冲突又熄火。黄金、能化板块波动较大，其他多数品种则呈现震荡偏弱行情。

7月份以后，“反内卷”政策的催化加大了部分商品期货品种的波动。

今年商品市场高波动高分化的行情中，各类CTA策略表现分化，短周期策略好于中长周期策略，截面策略受市场波动的影响要小于趋势类策略。

展望后市，国内、国外、政策、基本面等多方面因素共振之下，从单策略的角度看，中短周期策略CTA或能捕捉到更多的机会。从CTA产品配置的角度看，多策略布局的CTA FOF产品或展现出更强的性价比与配置价值。

风险提示：
投资有风险。基金的过往业绩并不预示其未来表现。基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成基金业绩表现的保证。相关数据仅供参考，不构成投资建议。投资人请详阅基金合同等法律文件，了解产品风险收益特征，根据自身资产状况、风险承受能力审慎决策，独立承担投资风险。
重要提醒：
本文版权为好买财富所有，未经许可任何机构和个人不得以任何形式转载和发表。