2024年的A股市场经历了前低后高的波动，主动基金在整体表现中依然充满争议。
尽管主流宽基指数的强势表现让主动产品备受质疑，但它们真的已经失去了价值吗？
数据来源: Wind，数据区间：2014/1/1-2023/12/29
数据来源: Wind，数据区间：2018/1/1-2024/12/31
本来看上去是件好事，但为什么现在这个节点上主动产品常被嗤之以鼻？可能一个重要原因，就是2024年是主流宽基指数对主动基金领先幅度最大的一年（见下表）。
数据来源: Wind，数据区间：2018/1/1-2024/12/31
以投资者可能最为熟悉的沪深300为例，沪深300在2024年相对主动基金而言遥遥领先，因此投资者不断赎回主动买被动也就不难理解。
在8月份的投资笔记中，我们也论述了为什么这样一群可能有相对较强学习能力和分析能力的人，作为一个整体却无法持续贡献满意的回报，当然站在这个时点上没有太多人会关心这个问题，大家只想做的可能就是赎回主动去买被动。
那么站在现在这个节点，投资者应该彻底抛弃主动类产品了吗？
我们认为可能不是的，因为这么说反而是高估了主动型产品的地位。事实上，公募偏股型主动股票基金只是A股中一股较小的参与力量，在2021年巅峰期其平均交易金额也只占了总交易的3%出头一点（见下表）。
数据来源: Wind，数据区间：2017/1/1-2023/12/31
同时我们认为，对于投资者而言，不需要去纠结选主动还是去选被动，而是思考，比如权益类资产内部应该怎么去搭配不同类型的策略，以实现预期风险收益目标。在这样的框架下，无论是主动还是被动，其细分内部都有各式各样的策略作为工具供投资者选择。
站在当下，我们依旧能发现不少可以值得积极关注的、可能相较于指数有一定稀缺性的主动产品类型：
低估值风格主动
尽管红利指数被大家频繁提起，但一些低波动特征的红利指数有比较明显的高行业集中度现象，比如较热的中证红利低波指数有约50%是银行，对于一些希望在类似风险收益特征上做高仓位配置的投资者而言，可能也是一种潜在风险点，因此去适度挑选一些可证明业绩时间较长、逆向风格，长期风险特征同红利指数差别不大的主动类产品也是一个较好的资产配置方向。
我们在去年8月的投资笔记中提到公募主动基金经理的一些普遍缺陷，比如对自己选股或产业研判能力过于自信、面临超额收益压力操作可能会变形、任职周期高度不稳定等，在这类主动中以上几点都被或多或少克服了，因而是配置主动类产品的较好方向之一。
比如我们在好买公募30基金池中就有较多产品可供投资者参考（见下表）。
数据来源: Wind，数据区间：2020/1/1-2024/12/3
产业成长型主动
成长板块从炒概念到首次基本面驱动的这一过程中，宽基指数很难有较好的参与性，而一些个别主题类指数虽然有高仓位参与，但一是往往由于品类太多仿佛大海捞针，其次基金公司集中发某类主题指数多是在行情强势期，参与性价比可能大打折扣。所以擅长新兴产业早期挖掘的主动类基金经理就有一定的配置价值。但这类产品相较于低估值类别而言挑选难度要更大，可能有以下2点：
· 交易难度较大
一般而言基金经理会有观察仓，逐渐确认后增仓，股价上大概率是右侧。从A股过去的特点看，产业趋势级牛股的盈利兑现周期一般显著晚于股价兑现，所以这要求基金经理具备优秀的产业前瞻能力（而非仅仅的跟随市场）和经时间验证的对新兴产业的专注力。
· 持续胜率对规模要求更高
过去我们看到了很多消费、医药、新能源、科技等成长型产品在前期获得爆发收益后大幅翻车，有部分原因是规模在股价高位的大幅扩张显著加剧了转化成本，一旦出现了周期变化，尤其是一些高二阶导的行业出现增速转向可能更快，那前期的优势稍有不慎就会付诸东流。
目前在好买公募30池中也有个别表达（见下表）供投资者参考，整体而言同前文提到的低估值风格标的类似，符合“业绩长期、风格稳定、投资专注”等三大特征。而相对低估值风格而言，选择这类标的可能更需要良好的买入点位以及仓位控制。
数据来源: Wind，数据区间：2020/1/1-2024/12/31
站在2025年初，我们认为在主动产品类别中，以上的2类相较于指数而言可能是有一定配置稀缺性的，当然还有其他一些稀缺类别本文未覆盖到。
不过从这个思路出发，我们认为，就目前主动产品在中国市场的发展年限和地位来看，其作为一个整体还远未到被投资者抛弃的时候，而无论被动也好主动也罢，均值回归的特征都将长期存在。
风险提示：
投资有风险。基金的过往业绩并不预示其未来表现。基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成基金业绩表现的保证。相关数据仅供参考，不构成投资建议。投资人请详阅基金合同等法律文件，了解产品风险收益特征，根据自身资产状况、风险承受能力审慎决策，独立承担投资风险。
重要提醒：
本文版权为新方程所有，未经许可任何机构和个人不得以任何形式转载和发表。
