“波动”与“分化”

年初至今，资本市场经历了疫情好转后的强预期、弱现实，海外经济衰退，美联储持续加息等因素的扰动，多数市场均有明显波动。

● 股票市场，虽多数宽基指数震荡中整体有所上行，但整体震荡幅度较大，且结构分化突出、风格轮动明显；

● 商品市场，受经济偏弱运行以及海外衰退预期影响，多数品种震荡回撤；

● 债券市场，供需有所失衡，出现了一定的“资产荒”现象，同时也受经济复苏不及预期的影响，收益率下行明显。

皮之不存，毛将焉附，大类资产的波动和分化，造成了各主流策略今年以来分化明显：

股多策略整体表现一般，波动较大，量化和主观策略分化，前者明显较好；管理期货策略多数负收益，且内部也有明显分化；稳健类策略整体表现相对较优，债券类策略表现较市场中性、套利类策略更好。

资产配置是否“失效”

从宏观的视角来看，震荡和分化的背后，是国内宏观经济整体不达预期，且近两年宏观环境变化较频繁。

年初以来，国内经济整体处于复苏路径，但程度偏弱；流动性维度来看，M2同比虽持续提升，但货币活化程度恶化，社融波动较大，广义流动性并未实质性改善；通胀维度来看，上游商品自2022年年中以来持续承压，实际价格持续处于收缩区间；CPI也在消费恢复一般、失业率提升的背景下，年初以来持续下行。

其实何止今年以来，近一年多时间内部受困于疫情的扰动、地产行业低迷对需求的压制；外部受制于地缘冲突、美联储持续加息、海外衰退导致的出口下滑，黑天鹅频发的背景下，多数资产和策略收益钝化、波动增加。

进行大类资产和多策略配置类的FOF自然也受到了明显的影响，底层策略波动且分化的背景下，FOF的配置收益容易被中和，这体现在近一年多的时间里，多数配置类的FOF呈现横向震荡、收益水平放缓的现象。

除此以外，频发的黑天鹅事件和流动性的影响，多数策略在某些特殊时点体现出了较为明显的下尾相关性提升现象，体现在FOF净值上就是回撤的提升以及震荡幅度变宽。

这不禁让我们思考一个问题：资产配置是否失效？或者层次更深一点：为什么资产配置近年来比较难做？ 

FOF的“底气”是什么

近年来宏观环境变化频繁，如果使用类似美林时钟的方法划分经济周期，可以看到在近年来国内GDP增速中枢的下行、疫情影响下波动较大，以及CPI呈现长期趋势渐弱、横向波动较明显的背景下，各经济运行区间逐渐缩短。

熟悉美林时钟的投资者应该很清楚：各大类资产定价逻辑不同，在不同的经济运行环境中，由于经济预期、企业盈利、上下游供需等变化较大，各资产就会体现出来比较明显的轮动现象。

这也从宏观视角解释了近年来资产轮动较快，多种资产长期趋势性机会降低的现状。

数据来源：WIND、好买基金研究中心

时间范围：2002/3/31~2023/5/31

其实不仅是大类资产的轮动较明显，权益资产内部风格和行业的轮动现象也愈发明显，市场更多呈现出的是结构性机会。

如下图我们做了成长价值维度和大小盘维度相对走势指标，从各维度风格的相对走势对比，也可以直观感受到近两年市场风格变化也愈发加快，且在市场整体趋势不明显的情况下，结构性行情明显。

其实，也正是由于资产、风格、行业三个维度上的轮动，造成了FOF资产配置近年来整体收益逐渐放缓。

数据来源：WIND、好买基金研究中心

时间范围：2008/1/2~2023/4/6

风物长宜放眼量，投资需要时间灌溉出收益，践行资产配置的FOF投资更是如此。

其实仔细想想，FOF投资长期有效无非基于两点：

1.多数资产和策略短期也许受制于市场环境收益不理想，但长期具有明显的收益；

2.不同的大类资产由于定价方式的区别，不同策略也由于底层逻辑的差异，多数具有天然的互补性。

这两点就是FOF长期收益获取和短期波动控制的“底气所在”，而资产和策略在这两方面并不会受制于短期尾部事件的扰动而改变长期逻辑，短期的扰动也只会短期降低FOF收益、提升波动。

基于以上逻辑，也许我们对配置类FOF投资，应该换一个新的视角去审视：同时兼顾短期和长期，短期要看能否控制住波动尤其是极端回撤，同时长期能否稳健获取绝对收益。

重要声明：本文件中的信息基于已公开的信息、数据及尽调访谈等，好买基金或好买基金研究中心（以下简称“本公司”）对这些信息的及时性、准确性及完整性不做任何保证，也不保证所包含的信息不会发生变更。文件中的内容仅供参考，不代表任何确定性的判断。本文件及其内容均不构成投资建议，也没有考虑个别客户特殊的投资目标、财务状况或需要。获得本文件的机构或个人据此做出投资决策，应自行承担投资风险。